分卷(64)（3 / 5）
御史台在朝中最高领导是左御史和右御史。
左御史管的是言官，风闻奏事，只要听说哪个官员行为不检，那就参他；右御史手握肃政台，一出手那就是查案审问，能够弹劾官员，肃政纲纪。
而眼下掌握肃政台的右御史，叫牧廉。
牧廉是什么人？他是除了陛下、姜延和他师父师弟们谁都不认，有时看着痴傻，实际上不仅计谋多多，甚至令人觉得有两分阴狠的人。
偷懒耍滑、失职骄纵的功臣们，被牧廉查清了证据，该打的打，该罚的罚，能教训的一个都没有放过。
这些功臣们哭到顾烈那里去，顾烈正中下怀，哪里会斥责牧廉，只是对这些功臣们感叹法不容情啊，寡人怎么能因为右御史秉公执法斥责他呢？你们自己给人抓了把柄，寡人也很丢脸很无奈啊。
于是大楚功臣们就迎来了一小波辞官热潮。
他们一年能领那么多俸禄，当官的年俸不过是个锦上添花，何必要受这等鸟气？
于是那些不适合当官的、没能力当官的，就这么不动声色地被淘汰了。
不过这已经是二月份的折子了，现在这拨功臣中不是没有后悔的，可惜这世上没有后悔药吃，顾烈安排得太快，现在春闱都快开了，顾烈根本不可能再把他们召回来。
另一本，是青州江南道道台的折子，参他手下的登临府知府行为不检，暗藏不轨之心，疑是北燕故贼。
狄其野开口解释道：陛下，这两份折子有同样的问题，姜扬那份只是小错，江南道道台的折子，却是大错特错，此风绝不可长，务必明令禁止。
这倒让顾烈惊讶。
狄其野很少说这么重的话，他开口往往是臣以为臣觉得，只要还有商量的余地，他不会直言断定别人是错的。
于是顾烈追问道：怎么说？
第91章 折子范式
汉承秦制, 而汉之后的大一统王朝, 不论表面上推崇什么, 其核心往往是外儒内法。极其强调尊君，强调父母不如帝王亲。但在必要的时候，又要用仁义道德来拿捏他人。
怎么说呢？
例如言官直言上谏这事。
除了某些文臣独大的时代, 言官说得再有理，再符合言官本职，帝王拿道理压不了人, 还可以抬孝道出来压人。
因为帝王是君父, 天下所有人都是帝王的儿子，你当面指着帝王的鼻子说他做的不对, 妄议尊长，你这个当儿子的就是不孝。
不拿帝王当君父, 无限拔高来说，你就是弃国弃家, 你这个人就是不仁不义。
当言官帝王是不好动的，但把你往别的地方一调，再拿着不孝之罪来问你, 别说官当到头了, 就连人，也当到头了。
这就是为何狄其野说这两份折子都有问题。
姜扬那份大概是为了对仗文采，前后都添了些文辞优美的废话，大概意思就是我们这些功臣愧对陛下的厚爱啊，陛下这么勤政辛苦, 我们这些功臣还不是所有人都有能力帮忙，真是罪该万死。
而青州江南道道台的折子，问题就非常严重了。
这份折子有姜扬那份两本那么厚，然而废话连篇累牍，把顾烈夸得天上有地下无，关键是关于登临府知府行为不检的问题，空有猜测，没有实证，简直是扛着对顾烈忠心耿耿的旗子肆意污蔑。不论只是写折子写得不好，还是真的就是件冤案，都问题太大。
狄其野皱眉道：这份折子，有一半的笔墨用在歌功颂德上，剩下的一半中，有一半是他对登临府知府暗藏不轨的猜测，没有提到任何能够支撑这种猜测的证据，其余的，都只是拼命将登临府知府的言行，往不尊敬陛下您的方向描述，也没有任何实证。
换句话说，这封折子，就是打着忠于陛下的名义构陷他人。
我之所以说，这两份折子有一样的问题，正是因为，它们都废话连篇，重点不清。若是少了那些废话，您何必夜夜都看到这么迟。 ↑返回顶部↑
左御史管的是言官，风闻奏事，只要听说哪个官员行为不检，那就参他；右御史手握肃政台，一出手那就是查案审问，能够弹劾官员，肃政纲纪。
而眼下掌握肃政台的右御史，叫牧廉。
牧廉是什么人？他是除了陛下、姜延和他师父师弟们谁都不认，有时看着痴傻，实际上不仅计谋多多，甚至令人觉得有两分阴狠的人。
偷懒耍滑、失职骄纵的功臣们，被牧廉查清了证据，该打的打，该罚的罚，能教训的一个都没有放过。
这些功臣们哭到顾烈那里去，顾烈正中下怀，哪里会斥责牧廉，只是对这些功臣们感叹法不容情啊，寡人怎么能因为右御史秉公执法斥责他呢？你们自己给人抓了把柄，寡人也很丢脸很无奈啊。
于是大楚功臣们就迎来了一小波辞官热潮。
他们一年能领那么多俸禄，当官的年俸不过是个锦上添花，何必要受这等鸟气？
于是那些不适合当官的、没能力当官的，就这么不动声色地被淘汰了。
不过这已经是二月份的折子了，现在这拨功臣中不是没有后悔的，可惜这世上没有后悔药吃，顾烈安排得太快，现在春闱都快开了，顾烈根本不可能再把他们召回来。
另一本，是青州江南道道台的折子，参他手下的登临府知府行为不检，暗藏不轨之心，疑是北燕故贼。
狄其野开口解释道：陛下，这两份折子有同样的问题，姜扬那份只是小错，江南道道台的折子，却是大错特错，此风绝不可长，务必明令禁止。
这倒让顾烈惊讶。
狄其野很少说这么重的话，他开口往往是臣以为臣觉得，只要还有商量的余地，他不会直言断定别人是错的。
于是顾烈追问道：怎么说？
第91章 折子范式
汉承秦制, 而汉之后的大一统王朝, 不论表面上推崇什么, 其核心往往是外儒内法。极其强调尊君，强调父母不如帝王亲。但在必要的时候，又要用仁义道德来拿捏他人。
怎么说呢？
例如言官直言上谏这事。
除了某些文臣独大的时代, 言官说得再有理，再符合言官本职，帝王拿道理压不了人, 还可以抬孝道出来压人。
因为帝王是君父, 天下所有人都是帝王的儿子，你当面指着帝王的鼻子说他做的不对, 妄议尊长，你这个当儿子的就是不孝。
不拿帝王当君父, 无限拔高来说，你就是弃国弃家, 你这个人就是不仁不义。
当言官帝王是不好动的，但把你往别的地方一调，再拿着不孝之罪来问你, 别说官当到头了, 就连人，也当到头了。
这就是为何狄其野说这两份折子都有问题。
姜扬那份大概是为了对仗文采，前后都添了些文辞优美的废话，大概意思就是我们这些功臣愧对陛下的厚爱啊，陛下这么勤政辛苦, 我们这些功臣还不是所有人都有能力帮忙，真是罪该万死。
而青州江南道道台的折子，问题就非常严重了。
这份折子有姜扬那份两本那么厚，然而废话连篇累牍，把顾烈夸得天上有地下无，关键是关于登临府知府行为不检的问题，空有猜测，没有实证，简直是扛着对顾烈忠心耿耿的旗子肆意污蔑。不论只是写折子写得不好，还是真的就是件冤案，都问题太大。
狄其野皱眉道：这份折子，有一半的笔墨用在歌功颂德上，剩下的一半中，有一半是他对登临府知府暗藏不轨的猜测，没有提到任何能够支撑这种猜测的证据，其余的，都只是拼命将登临府知府的言行，往不尊敬陛下您的方向描述，也没有任何实证。
换句话说，这封折子，就是打着忠于陛下的名义构陷他人。
我之所以说，这两份折子有一样的问题，正是因为，它们都废话连篇，重点不清。若是少了那些废话，您何必夜夜都看到这么迟。 ↑返回顶部↑